Am 28. Juni 2023 wies das US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien die folgenreichsten Patentverletzungsklagen von Tigo Energy gegen die SunSpec Alliance, eine gemeinnützige Handelsallianz, die keine Produkte herstellt und verkauft, und ihren Rapid Shutdown-Standard ab. Das Gericht wies Tigos angebliche Haftungstheorien für Patentverletzungen zurück, die auf „Handlungen von SunSpec, seinen Mitgliedern, Kunden und Installateuren von Solaranlagen“ beruhten, die „keine plausible Begründung für eine Patentverletzung darstellen“.
Tigo reichte im Februar 2023 eine Beschwerde gegen SunSpec ein. Nachdem SunSpec einen Antrag auf Abweisung eingereicht hatte, änderte Tigo seine Beschwerde im April. Wie das Gericht feststellte, verfolgte die geänderte Klageschrift bei ihrer Klage wegen Patentverletzung „einen Küchenspülen-Ansatz“, indem sie „verschiedene Handlungen verschiedener Akteure (SunSpec, aber auch der Labore, SunSpec-Mitglieder, Kunden und Solarpanel-Installateure, die nicht als Beklagte genannt wurden) geltend machte.“ in dieser Klage)“ und „Zusammenfassung bestimmter Argumente, die zu jedem einzelnen vorgebracht wurden“.
Tigo behauptete, dass SunSpec Ansprüche des US-Patents Nr. 8.933.321 („das ‘321-Patent“) verletzt habe (1), indem es einen Industriestandard für die schnelle Abschaltung von Solarstromanlagen festgelegt habe, (2) indem es SunSpec-Mitglieder oder deren Kunden oder Installateure dazu veranlasst habe Mitglieder, um direkt gegen das 321-Patent zu verstoßen, oder (3) indem sie die Produkte der Mitglieder testen oder diese Produkte von autorisierten Testlabors testen lassen.
Das Gericht lehnte Tigos „neue“ Theorie ab, dass SunSpec für Patentverletzungen allein aufgrund der Festlegung eines Standards haftbar gemacht werden sollte, und stellte fest, dass den Parteien kein früherer Fall bekannt war, in dem eine Standardsetzungsorganisation nur aufgrund der Veröffentlichung für Patentverletzungen haftbar gemacht wurde . Das Gericht wies auch Tigos Behauptungen zurück, dass SunSpec SunSpec-Mitglieder oder deren Kunden oder Installateure dazu veranlasst habe, das Patent ‘321 zu verletzen – Behauptungen, die Tigo als die „folgenreichsten in diesem Fall“ bezeichnete. Im Gegensatz zu den ersten beiden Theorien ließ das Gericht zu, dass die Vertragsverletzungsvorwürfe von Tigo in Bezug auf das Testen von Schnellabschaltprodukten „vorerst“ in dem Fall verbleiben, stellte jedoch fest, dass „SunSpec im weiteren Verlauf des Falles das Gegenteil beweisen könnte.“
„Als gemeinnützige Handelsallianz ist SunSpec verwirrt, warum Tigo die Unternehmen angreift, denen es angeblich dient“, sagte Tom Tansy, Vorsitzender der SunSpec Alliance. „Als Tigo uns Ende 2017 mitteilte, dass es ‚notwendige (Patent-)Ansprüche‘ gegen die SunSpec Rapid Shutdown-Spezifikation eingereicht hatte, trafen wir uns sofort mit den Mitgliedern, um ihnen mitzuteilen, dass sie mit jedem Unternehmen verhandeln müssten, das einen berechtigten Anspruch hätte“, zitierte er Tigo als Kläger und veröffentlichte Tigos Anspruch. Tigo verpflichtete sich, seine Patente im Zusammenhang mit der Schnellabschaltung, einschließlich des in diesem Fall geltend gemachten Patents ‘321, zu angemessenen und nichtdiskriminierenden (RAND)-Bedingungen zu lizenzieren. Dies ist jedoch bereits der dritte Rechtsstreit, den sie eingereicht haben, ohne den Versuch zu unternehmen, sich an solchen Verhandlungen zu beteiligen.“
Das Gericht hat Tigo ab der Anordnung des Gerichts eine Frist von 20 Tagen gegeben, um seine Beschwerde zu ändern und zu versuchen, seine abgewiesenen Ansprüche wieder aufleben zu lassen. Wenn Tigo diese Maßnahmen ergreift, ist SunSpec bereit, diese Ansprüche ebenfalls anzufechten.
Neuigkeiten der SunSpec Alliance
